La sentencia de la Corte establece que Uruguay violó sus obligaciones procesales de cooperar con Argentina y con la CARU durante el desarrollo de los planes para instalar Ence y Botnia. Además, la Corte declara que Uruguay no violó sus obligaciones sustanciales para la protección del medio ambiente, según el Estatuto del Río Uruguay, al autorizar la construcción de Botnia.
(El País -Uruguay-)
----------------------------------------------------------------
Fallo: la ex Botnia no cesará su producción ni será desmantelada
La Corte Internacional de Justicia de la ONU concluyó que Uruguay no ha incumplido obligaciones sustanciales para la protección del medio ambiente previstas por el Estatuto del Río Uruguay. Sí observó a nuestro país respecto a los procedimientos formales de cooperación.
(La República -Uruguay-)
----------------------------------------------------------------
Una de cal, otra de arena
Uruguay violó el tratado del río Uruguay al no informar a Argentina debidamente sobre la construcción de Botnia, pero no se puede afirmar que esa omisión y el funcionamiento de la pastera (hoy UPM) hayan afectado significativamente el medio ambiente. Este fallo, emitido por la Corte internacional de La Haya, fue recibido -en un principio- con algarabía entre los piqueteros de Gualeguaychú, con satisfacción por el gobierno argentino y con calma y resignación por el gobierno uruguayo, donde se esperaba un dictamen en este sentido.
(Observa -Uruguay-)
Observa retransmitió el fallo por Twitter.
----------------------------------------------------------------
La Haya criticó a Uruguay, pero autorizó a Botnia y sigue el corte en Gualeguaychú
Sostuvo que Uruguay no informó debidamente sobre la construcción de las pasteras. Pero rechazó las demandas sobre contaminación y dijo que "no hay motivos para el desmantelamiento" de la planta. Hubo indignación en Gualeguaychú.
En lo que fue el final inapelable de los casi cuatro años del juicio que le inició la Argentina al Uruguay ante el máximo órgano judicial de las Naciones Unidas, los dos vecinos se quedaron ayer mutuamente con el sabor de la victoria y la derrota.
(Clarín -Argentina-)
----------------------------------------------------------------
La Haya sostuvo que Uruguay incumplió obligaciones, pero consideró que no hay motivos para el cese de Botnia
En un extenso fallo, la Corte indicó que el país vecino debió haber informado sobre la construcción de las pasteras antes de autorizarlas; el tribunal no avanzó con las denuncias por contaminación, aunque ordenó un monitoreo conjunto
La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) decidió hoy que Uruguay incumplió disposiciones internacionales al autorizar la instalación de las pasteras Botnia y ENCE y de un puerto en la ciudad de Fray Bentos, aunque dijo que "no hay motivos" para ordenar el desmantelamiento de la pastera finlandesa.
(La Nación -Argentina-)
----------------------------------------------------------------
La Corte de La Haya dictaminó que Uruguay incumplió el tratado y que la Argentina no pudo comprobar la contaminación
El presidente en ejercicio de La Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, leyó el fallo acerca de la instalación de la pastera Botnia en Fray Bentos. El tribunal concluyó que Uruguay "violó el artículo 7 del Estatuto del Río Uruguay". A pesar de considerar que la Argentina no aportó las pruebas necesarias para demostrar que hubo contaminación, la Corte instó a las dos partes a velar por el "equilibrio ecológico" de la cuenca del Río Uruguay. Tras argumentar que el río presentaba niveles de contaminación que no fueron alterados por la instalación de Botnia, el tribunal consideró que "no hay motivos para ordenar el cese de la pastera" y que "no habrá compensación económica para la Argentina".
(Página/12 -Argentina-)
No hay comentarios:
Publicar un comentario